Кэш-игра в покер руме с блайндами $2-$5 и стеками по $1,000. Нит сделал лимп, а я на баттоне повысил стандартным размером в $20 с двумя картами. Другой относительно нитовый игрок сделал 3-бет до $120 с малого блайнда. Лимпер сбросил, и я мгновенно расстался со своей рукой.

В той ситуации игрок, сделавший 3-бет, решил открыть свои карты. У него оказались А-Q.

Что ужасного в этом 3-бете? В конце концов, я упоминал, что с AQ следует чаще делать 3-бет, чем отказываться от него.

Рука AQ должна быть в диапазоне 3-бета из-за того, что у вас есть широкий спектр ре-рейза. Если вы не делаете 3-бет с широким диапазоном рук, то это действие ужасно против меня.

Почему? Я никогда не уравняю этого парня с худшей рукой. 3-бет для вэлью делается, чтобы получить колл от рук хуже. Однако по предыдущей игре этого парня я догадался, что AQ одна из худших рук в его диапазоне 3-бета. Так зачем мне вносить в банк ещё $100 против такого сильного диапазона (пусть и в позиции).

Вернемся к концепции поляризованного диапазона. Я собираюсь сбрасывать на 3-беты этого парня, пока он не станет их делать слишком часто. Когда он 3-бетит меня в данной ситуации, то должен ожидать фолда. Таким образом, ему лучше делать 3-бет с А4о, а уравнивать с AQo, чем сбрасывать первую руку и делать ре-рейз со второй.

Он играет как «робкий глупец». Он видит руку по типу AQ и думает: «Она явно лучше тех рук, с которыми может открываться на баттоне этот клоун Эд Миллер». Затем он размышляет: «Однако если я дойду до флопа, то этот везунчик наверняка меня перетянет и заберет крупный банк». В итоге он решает сделать крупный 3-бет, чтобы я уж точно не уравнял со своей рукой.

С этим ходом связаны две проблемы. Во-первых, он совсем не получает вэлью со своего «диапазона 3-бета для вэлью». Во-вторых, он рискует довольно большой суммой, так как иногда у меня окажется достойная рука. Итак, я заметил, что он сделал 3-бет с AQ. В следующей схожей ситуации я уравняю его 3-бет с АК. На флопе с тузом я знаю, что у него может быть 8 комбинаций AQ и лишь одна А-А. Я легко смогу собрать вэлью со своей рукой, а ему придется гадать, впереди ли он с AQ. (Совет: если вы делаете ре-рейз с AQ, получаете колл, на флопе приходит туз, а потом все равно беспокоитесь, что окажетесь позади, то вы не получаете «вэлью» со своего 3-бета).

Как только этот парень подберет разумный размер для 3-бета и включит в свой диапазон «мусорные» руки, то я буду вынужден уравнивать его с руками хуже AQ. Таким образом, он может быть уверен, что делает 3-бет с AQ для вэлью.

Когда вы ожидаете от соперника фолд в 70% (и более) случаев, то ваш диапазон 3-бета для вэлью должен быть очень, очень тайтовым. Конечно, вы ещё должны делать 3-бет с АА, чтобы забрать стек у КК, QQ или АК. Однако не стоит делать 3-бет с такими руками как ТТ или AQ. С ними вы попросту не получаете вэлью после 3-бета, так что лучше заменить их «мусорными» руками.

Если вы ожидаете, что соперник уравняет 3-бет чаще 30% случаев, то вполне разумно делать 3-бет сданными руками.